Exchange Online gehost door Microsoft of een derde? #wortell

Organisaties die Exchange in gebruik nemen hebben grofweg de keuze tussen een eigen, lokale, implementatie van Exchange, een Exchange omgeving die beheert en onderhouden wordt door een leverancier (al dan niet op een andere locatie) of een gehoste versie van Exchange. Welk scenario uiteindelijk gekozen wordt kan van een breed scala van argumenten afhankelijk zijn.

Wordt gekozen voor een gehoste versie van Microsoft Exchange kan onderscheid gemaakt worden tussen een door Microsoft gehoste versie onder Microsoft Online Services, ook wel Exchange Online genoemd, of een door een Microsoft partner gehoste versie van Exchange.

Dit laatste scenario, een door een Microsoft partner gehoste versie van Exchange kan veel voordelen bieden. Zo bestaat de mogelijkheid dat de desbetreffende partner hele specifieke functionaliteiten biedt die niet geboden worden in de door Microsoft gehoste versie van Exchange. In alle gevallen wordt deze versie van hosting gekenmerkt doordat meerdere klanten van dezelfde omgeving van de desbetreffende hoster gebruik maken.

In praktijk komt het echter nauwelijks voor dat hele specifieke diensten worden geleverd. Hosters die Exchange als een gehoste dienst aanbieden leveren doorgaans een product op dat enigszins eenheidsworst is op basis van de standaard functionaliteiten van Exchange. Er worden niet hele specifieke aanvullende diensten geleverd die bijvoorbeeld oplossingen voor fax, specifieke wet- en regelgeving of iets dergelijks in zich hebben.

Hieronder een overzichtje van enkele partijen die Exchange gehost aanbieden afgezet tegenover Exchange Online van Microsoft Online Services:

Leverancier	Microsoft	IS Interned Services	ATOS Origin	MKBHostWeb	Argeweb
Dienstnaam	Exchange Online	Hosted Exchange	ATOS in a Box	Hosted Exchange Standard	E-mail Pro
Kosten per gebruiker per maand	4,52	9,95	Onbekend	7,95	9,95
Ruimte	25GB	1GB	0,25GB	4GB	1GB
SLA	99,9%	Onbekend	99,8%	Onbekend	Onbekend
Gebruik Outlook	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja
Gebruik Mobiel	Ja	Ja	Optie	Ja	Ja
Gebruik BlackBerry	Optie	Onbekend	Optie	Onbekend	Optie

Kortgezegd hebben volgens mij inmiddels de hosters de wedstrijd verloren. Het onderscheidend vermogen lijkt niet aanwezig te zijn en de prijzen, in vergelijking met Exchange Online, buitensporig hoog, zeker als dit vergeleken wordt met de beschikbare ruimte.

Comments

[Michel de Rooij]

1. Ik zou een kolom met informatie over inclusief/exclusief (Outlook) licentie (nuance in prijsstelling);
2. Er zijn veel meer partijen die het aanbieden, bv:

XS4ALL
http://www.xs4all.nl/zakelijk/hostedexchange/specificaties.php

KPN
http://www.kpn.com/zakelijk/Meer-diensten/website-en-email-A/Website-en-Email-1/exchange-online.htm

[Danny Burlage]

1. Ik heb de optie voor Outlook niet genoemd omdat in mijn perceptie de aanbiedingen met name bedoeld zijn voor bedrijven. 9 van de 10 hebben reeds Office waar Outlook in zit.

2. KPN en xs4all zijn ook goede alternatieven. Er zijn er nog wel 10 te noemen. Wat me alleen blijft verbazen is dat ze dit aanbieden tegenover Exchange Online die veelal betere opties biedt met een 25gb mailbox tegen de helft van de kosten. De andere aanbieders worden daarmee sterk gemarginaliseerd. Andere aanbieders zoiden eigenlijk met een uniek aanbod moeten komen.

[Erik Bais]

Hi Danny,

Er is wel degelijk markt voor de hosters om online Exchange aan te bieden, ook al komt dat wellicht niet in je bovenstaande tabel naar voren.

Features kunnen namelijk wel aangeboden worden.
Een van die features is bijvoorbeelde de mogelijkheid om voor klanten zowel de Microsoft diensten aan te bieden, maar daarbij met dezelfde user-id voor de user ook bijvoorbeeld Online Backup of CRM af te nemen.

Een van de andere grote voordelen van gebruik van een lokale partner is de mogelijkheid tot telefonisch support. Iets van bij MS BPOS ook niet kan.
Een garantie voor resellers dat ze ook daadwerkelijk als ze een klant op een trial zetten en die klant deze zou gaan gebruiken, dat die klant ook daadwerkelijk onder die reseller komt te hangen ivm reseller / marge.
Zolang Microsoft hun onboarding proces niet aanpast, zodat men resellers niet meer hun partner ID bij iedere trial klant in de klant hun omgeving moeten instellen, zit de kans er dik in bij BPOS dat resellers geen kick-back berekend krijgen.

Een groot gedeelte van het prijsverschil tussen MS BPOS en hosters is dat de SPLA prijs voor hosters hoger is dan de prijs waarvoor MS BPOS aanbiedt. Daar komt de prijs voor de hardware/hosting en support nog bij en dan zit je al snel aan een kost prijs voor de hoster rond de 6,50 - 7 euro per mailbox, waarbij je dan wel een minimum aantal moet hebben om daar te komen.

Als je naar resellers gaan kijken, is ook voor resellers de marge voor het wederverkopen van een lokale hoster hun Hosted oplossing intressanter, ivm betere marges en lokale support. 6% marge op 4,52 is maar 0.27 euro terwijl de marge voor resellers bij lokale hosters een stuk beter is EN over een hogere prijs.

Je 'conclussie' dat de hosters buitensporig hoge prijzen berekenen, is dus wat kort door de bocht en door het bovenstaande zal BPOS het dus niet gaan winnen van de lokale hosters, ondanks dat ze het onder de prijs aanbieden, omdat ze de IT Resellers niet kunnen bieden wat ze ECHT nodig hebben.

Geloof me, er is markt voor beide en op dit moment staat MS BPOS alleen op prijs voor, maar de hosters leveren stuk-voor-stuk een veel betere service en ervaring.

Mvg,
Erik Bais

[Danny Burlage]

Hi Erik,

Dank voor je uitgebreide reactie.

Ik ben het helemaal met je eens dat er een markt is voor hosters. Wat ik alleen wel zeg is dat volgens mij de hosters niet doen wat ze zouden moeten doen. Ze leveren geen onderscheidend vermogen ten opzichte van de Microsoft Online Services/BPOS propositie. In ieder geval blijkt dat niet uit hun prijslijstjes.
Met die Features die je noemt zoals koppelingen met Online Backup en CRM ben ik het met je eens. Vergeet niet dat Microsoft binnenkort bijvoorbeeld ook Dynamics CRM aan zal bieden binnen dit model en daarmee de koppeling ook gerealiseerd is.
Het onderscheidend vermogen van Hosters zou volgens mij veel meer moeten liggen in specifieke diensten, vericale markten en moeilijkere scenario’s. Probleem is echter dat veel hosters in de eenheidsworst machine zitten en volgens mij Microsoft juist daar vele malen beter in is.
Je geeft telefonisch support als voorbeeld. Het grapigge is dat Microsoft dat nu juist wel aanbiedt en ook nog eens 24/7 gedurende het gehele jaar. Dit overigens wel alleen voor aangewezen beheerders.
In de mail onderschijf je dat zolang Microsoft niet garandeert dat de partner ID wordt ingevuld bij een nieuwe trial veel partners ervoor blijven kiezen om niet met de Microsoft Online propositie in zee te gaan. Ook dit is tegenwoordig al mogelijk.
Dat hosters een hogere kostprijs hebben en daarmee niet aan de schaalvoordelen van BPOS kunnen kopen onderschrijf ik niet helemaal. Volgens mij was de laatste SPLA prijs die ik zag voor hosters onder de 50 eurocent per mailbox. Daarmee zou 3,75 per mailbiox overblijven om aanvullende diensten te leveren en op hetzelfde prijsniveau van Microsoft te komen. Ik denk overigens daarbij wel dat veel hosters erg klein denken. KPN biedt bijvoorbeeld een 100MB mailbox. Enkele grote presentaties ontvangen en je mailbox is vol.
Ik snap je punt voor wat betreft de marges. 6% marge op BPOS voor een reseller is niet heel veel. Bovenop die 6% komt overigens het eerste jaar wel nog eens 12%. Die heb je waarschijnlijk over het hoofd gezien. Ik weet dat traditionele hosters pongeveer 50% marge op hun dienstverlening maken wat vele malen hoger is dan de 6% (+12% eerste jaar) die Microsoft weggeeft.
Ik snap je verschil van inzicht. Helemaal als ik lees dat je eigenaar van een hoster bent;
Toch blijf ik van mening dat als hosters niet echte toegevoegde waarde gaan bieden de Microsoft Online Services / BPOS / Exchange Online propositie voor het grootste gedeelte van de klanten een betere oplossing is.

Vriendelijke groet,
Danny Burlage

[Erik Bais]

Hi Danny,

De koppeling van Online CRM staat idd al een tijdje op de roadmap, maar dat neemt niet weg dat het wel de huidige situatie is.

Je geeft aan dat jij vind dat hosters zich meer moeten onderscheiden in specifieke diensten, verticals en moeilijke oplossingen ? Kan je daar specifieke voorbeelden van noemen ? Migratie support of bep. AV/Spam filtering ? Anders ? Iedere dienst / oplossing kan je imho beter bij een hoster aanvragen, aangezien BPOS 'maar' BPOS is. Er is geen integratie optie buiten wat er al gespecificeerd staat.

De 50 eurocent voor een pop3 mailbox met OWA light, geeft je nog geen oplossing. Die vergelijking gaat aan alle kanten stuk Danny. Jij weet (hopelijk) ook wel dat je voor mobiele gebruikers, Outlook MAPI en ActiveSync toch aan de duurdere licentie zit (Hosted Exchange Standaard Plus SAL) en die staat in de SPLA (june 2010) prijslijst alleen al voor 3.21 Euro excl. BTW per Mailbox. En dan hebben ik het nog niet eens over de kosten voor het OS, de benodigde SQL, AD, ISA servers etc etc. De additionele benodigde infrastructuur software komt hier dus nog bovenop. Als je de Enterprise SAL neemt ivm SPAM en AV filtering noodzaak, zit je zelfs op een licentie prijs per mailbox op 4.59 Euro zonder Outlook client. Met Outlook licentie zit je op 5.99 Euro.
Tel voor het gemak 50 euro cent per mailbox aan hw afschrijving en 50 - 75 eurocent aan opslag / backup. En dan heb je nog je personeel / housing / stroom / netwerk, waardoor je al redelijk snel aan die 6.50 euro komt die ik als minimale kostprijs had berekend.

Qua marges die de reseller van BPOS krijgt, is het idd 12% eerste jaar en 6% p.maand over de contract periode. Dan hebben we het nog steeds maar over 75 eurocent per mailbox per maand in het eerste jaar en 25 eurocent in de jaren daarna. (Zolang de klant het MS Partner ID niet uit de interface gooid).

Hosters kunnen hun resellers sneller en beter ondersteunen (en dat gebeurt ook daadwerkelijk). Bel een IS of een Argeweb en je krijgt serieus iemand aan de telefoon die je kan helpen. Als je IS had gebeld, had je ook geweten dat hun ook BlackBerry ondersteunen en dit staat ook op hun website.

Als reseller krijgen ze een betere rebate en als de reseller zou willen, kan deze hun eigen prijsplan instellen voor hun eigen klanten.

Ja ik ben eigenaar van een ISP zoals je gelezen heb, maar deze doet geen hosting maar access. Persoonlijk heb ik geen enkel gewin bij het aanprijzen van de een of de ander. Zoals je wellicht ook weet, heb ik in het verleden hosters geholpen bij het implementeren van Hosted Exchange oplossingen en heb dit rekensommetje bij heel veel hosters gedaan. Je conclussie is gewoon iets te kort door de bocht imho.

Maar daarom niet minder leuk om te voeren :)

Mvg,
Erik Bais

[Danny Burlage]

Ha Erik,

Je punt voor wat betreft de licensing kosten van hosted exchange voor hosters is inderdaad duidelijk. Ik dacht werkelijk dat de licentiekosten lager lagen. Als een hoster inderdaad iets van 4,50 euro kwijt is per gebruiker per maand is er moeilijk onderscheid te maken op prijs met Exchange Online onder BPOS puur en alleen op de prijs. Dan moet het dus puur gaan over onderscheidend vermogen.

Ik geef inderdaad aan dat ik daar de kans voor hosters zie. Voorbeelden hiervan zijn specifieke scenario's waarbij vergaande integratie met bestaande platformen geboden wordt. Oplossingen voor bijvoorbeeld integratie met telefonie oplossingen. Niet zo maar een platte hosted Exchange dienst. Dat is in ieder geval de indruk die de dienstverleners nu op mij maken.

Voor wat betreft de ondersteuning heb je wellicht een punt. Hoewel waar je vind dat ik her en der een beetje kort door de bocht ben ben jij dat volgens mij hier. Ik ken IS en weet dat ze professionele mensen hebben maar om direct daarmee de supportdesk van Microsoft af te schrijven?

Overigens heb je hier wel direct een goede additionele dienstverlening die mensen op bijvoorbeeld Exchange Online van Microsoft kunnen bieden. Door een aanvullend supportcontract te sluiten op BPOS weten klanten zeker dat ze de beste ondersteuning kunnen krijgen.

Hoe dan ook. Interessante onderwerpen.

Danny

[Thieu]

Het valt erg op dat Microsoft op deze manier zijn eigen partners beconcurreert. En dat terwijl ze altijd juist erg veel toegevoegde waarde voor partners/resellers boden die daardoor een sterke prikkel hadden hun producten te verkopen. Nu dit wegvalt vraag ik me af of huidige partners geen concurrerende producten zullen gaan aanbieden waarmee ze Microsoft weer zullen beconcurreren.